A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Camacho Camacho Arnobio·Respondent Administradora Colombiana De Pensiones Colpensiones
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de actos sujetos al derecho administrativo, cuando esté involucrada una entidad pública
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 5 Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado 10 Administrativo de Oralidad del Circuito de la misma ciudad.
Dicha controversia se originó respecto de la competencia para conocer la demanda presentada por un ciudadano contra las resoluciones, por medio de las cuales Colpensiones le ordenó devolver una suma correspondiente a las diferencias entre lo reconocido como reliquidación de pensión y el valor real de la prestación económica, además de iniciar el proceso de cobro coactivo en contra del demandante.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 023 de 2023, según la cual, en los procesos en los que se solicite la nulidad de actos administrativos proferidos al interior del trámite del proceso de cobro coactivo adelantado por una entidad pública, la competencia recaerá en la Jurisdicción Contencioso Administrativa de conformidad con el entendimiento armónico y sistemático de los artículos 5° de la Ley 1066 de 2006, 835 del Estatuto Tributario y 101, 104 inciso primero y 138 de la Ley 1437 de 2011.
En consecuencia, este asunto es de conocimiento de la Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo y la la Sala Plena de la Corte Constitucional, ordenó remitir el expediente al Juzgado 10 Administrativo de Oralidad del Circuito de Cali para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado 5 Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado 10 Administrativo de Oralidad del Circuito de la misma ciudad, y DECLARAR que el Juzgado 10 Administrativo de Oralidad del Circuito de Cali es la autoridad competente para conocer de la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho promovida por Arnobio Camacho Camacho contra las Resoluciones SUB-213511 del 16 de julio de 2015, GNR-72985 del 8 de marzo de 2016 y SUB-65829 del 9 de marzo de 2018.
- Segundo. REMITIR el expediente CJU-1877 al Juzgado 10 Administrativo de Oralidad del Circuito de Cali para que continúe con el trámite del proceso y comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado 5 Laboral del Circuito de Cali.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.